I. Первое задание требовало анализа роли в развитии российской культуры второй половины XIX века такого явления, как меценатство.
Основной ошибкой многих ответов, оцененных весьма невысоко, был описательный характер ответа, который сводится к перечислению наиболее известных российских меценатов того времени с перечнем того, что конкретно они сделали для развития того или иного вида искусства. В этом случае ответа на поставленный вопрос по существу не было, а в заключении лишь фиксировался большой вклад. Те же работы, которые получили наивысшие баллы, как раз выгодно отличались тем, что в них определялось само понятие "меценат", анализировались причины активизации меценатства в указанный период, вычленялись конкретные направления и формы меценатской деятельности, а уж затем приводились два-три впечатляющих примера. Авторы подобных ответов демонстрировали то, что больше всего ценится в подобных олимпиадах - свою исследовательскую "жилку", аналитические способности, творческий характер мышления.
Большинство работ также отмечено своеобразной "идеализацией" меценатов, которая и базировалась на приведенных примерах. Высоко же были оценены те ответы, в которых показана неоднозначность меценатства как явления, наличие определенного социального прагматизма в деятельности значительной части российских купцов и предпринимателей.
II. Оружейная палата (перечень заложенных ошибок)
III. Обращаем внимание участников олимпиады на формулировку третьего задания: Какому историческому событию посвящена картина Н.Н.Ге "Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе" и какова авторская трактовка этого события?
При оценке ответов на это задание жюри исходило из того, что формулировка задания содержала два вопроса. Соответственно из 5-ти баллов оценивался ответ на первую часть задания и из5-ти же - на вторую. Многие ответы участников олимпиады содержали весьма краткую информацию о "деле царевича Алексея" (без перечисления причин, приведших к нему, и без анализа причин жесткой реакции Петра на это событие).
Что касается второй части задания, то здесь наиболее типичной ошибкой был анализ самого произведения (с точки зрения удачной композиции и т.д.), позиция же художника определена весьма кратко. Члены жюри вынуждены, как и в случае с подобным же заданием для учащихся 9-х классов отметить, что участники олимпиады чаще всего совершенно откровенно переписывали найденное в том или ином издании описание картины (слово в слово), отчего ответы были неприятно поражали удивительным сходством.
Творческий момент, который особенно высоко оценивался, присутствовал в очень небольшом количестве работ. Поэтому и число высоких оценок крайне невелико.
IV. Вопросы (правильные ответы)
|
|
||||||
| Н 058 | 6 | 4 | 6 | 4 | 20 | |
| Н 060 | 8 | 5 | 7 | 6 | 26 | 3 |
| Н 051 | 5 | 5 | 6 | 5 | 21 | |
| Н 007 | 5 | 2 | 7 | 5,5 | 19,5 | |
| Н 079 | 3 | - | 3 | 2,5 | 8,5 | |
| Н 041 | 4 | 2 | 3 | 5 | 14 | |
| Н 039 | - | 1 | 7 | 3 | 11 | |
| Н 040 | 9 | 5 | 10 | 5,5 | 29,5 | 1 |
| Н 033 | 4 | 4 | 5 | 5,5 | 18,5 | |
| Н 032 | 2 | 2 | 3 | 5,5 | 12,5 | |
| Н 031 | 4 | 5 | 7 | 5,5 | 21,5 | |
| Н 028 | 2 | 5 | 6 | 5,5 | 18,5 | |
| Н 051 | 5 | 5 | 5 | 5,5 | 20,5 | |
| Н 025 | 9 | 5 | 7 | 5,5 | 26,5 | 2 |
| Н 024 | 2 | 1,5 | 4 | 5 | 12,5 | |
| Н 045 | 2 | - | 6 | 5 | 13 | |
| Н 125 | 3 | 5 | 5 | 5 | 18 | |
| Н 027 | 4 | 4 | 7 | 4,5 | 19,5 | |
| Н 030 | 2 | 2 | 4 | 4,5 | 12,5 | |
| Н 035 | 6 | 2 | 5 | 4 | 17 | |
| Н 036 | 3 | 4,5 | 6 | 5,5 | 19 | |
| Н 074 | 4 | 3 | 5 | 5 | 17 | |
| Н 034 | 4 | 5 | 6 | 5,5 | 20,5 | |
| Н 038 | 5 | 5 | 4 | 5,5 | 19,5 | |
| Н 046 | 5 | 5 | 7 | 5,5 | 22,5 | |
| Н 077 | 6 | 3 | 5 | 5,5 | 19,5 | |
| Н 110 | 10 | - | 8 | 5,5 | 23,5 | |
| Н 009 | 7 | 3 | 5 | 4,5 | 19,5 | |
| Н 048 | 10 | 1,5 | 9 | 4,5 | 25 | Поощр. |
| Н 063 | - | - | 5 | 5 | 10 | |
| Н 044 | 3 | 3,5 | 1 | 4,5 | 12 | |
| Н 122 | 1 | 4 | - | 2,5 | 7,5 | |
| Н 108 | 1 | 3,5 | 2 | 3 | 9,5 | |
| Н 062 | 4 | 2,5 | 7 | 4,5 | 18 | |
| Н 070 | 3 | 5 | 5 | 6 | 19 | |
| Н 097 | 4 | 3 | 5 | 6 | 18 | |
|
|
|
|