Все участники олимпиады верно определили, что в этом задании речь идет о М.Е.Салтыкове-Щедрине. Не все правильно определили художников. Чаще верно называли работу И.Н.Крамского, но и портрет работы Н.Н.Ге тоже приписывали Крамскому. В текстах преобладает подробная биография писателя и гораздо меньше внимания уделено оценке его творческий вклад в развитие русской литературы. Чаще всего анализ вклада растворен в обширной биографической справке.
На наш взгляд, это свидетельствует, во-первых, о невнимательности участников олимпиады к формулировке задания, а, во-вторых, о недостаточном их умении вычленить и организовать собранный материал в соответствии с заданным ракурсом.
Описывая систему поиска, в некоторых работах ребята ограничивались такими фразами: "Спросили в библиотеке, нам дали книжки". Не были при этом указаны ни авторы, ни названия. Но были и очень детальные описания процесса поиска, где указывались отдельные этапы и итоги каждого из них.
При оценке задания этому моменту - выстраиванию цепочки логического поиска - придавалось особенное значение, так именно здесь эксперты получали возможность определить индивидуальные исследовательские навыки участников. Это тем более важно, что основная масса участников, к сожалению, ограничивалась копированием найденных на сайтах материалов, никак не проявляя к ним критического отношения. При этом они чаще всего ограничивались первым же найденным материалов, не пытаясь проверить или дополнить его, что приводило в ряде случаев к досадному тиражированию ошибок или опечаток.

В блоке почти все справились с заданием успешно. Только в двух работах в первом задании ответили не верно (новгородская земля, вместо псковской). В двух других работах не определили городецкую роспись. Поскольку это было частью одного задания, за который давался 1 балл, экспертами было принято решение снизить оценку за данный вопрос до 0,33 с учетом, что из трех позиций две были определены верно. В одной работе не узнали художника Верещагина (написали Греков - советский баталист). И в одной работе вообще не дали ответа на последний, четвертый вопрос о Тенишевой.
Обращает на себя внимание тот факт, что многие участники не понимают специфики тестовых заданий, требующих однозначного ответа или подчеркивания правильного ответа. Они сопровождают ответы порой очень обширными комментариями. Эти усилия оказываются в определенной степени бессмысленными, так как экспертами никак не оцениваются, но работу их затрудняют.